Por qué la industria de la música debe eliminar el término racista ‘grabación maestra’

Durante la primavera y el verano de 2020, mientras las protestas en todo el país iluminaban las injusticias sistemáticas que los afroamericanos han enfrentado y continúan enfrentando, la industria de la música fue una de las muchas que pidieron responsabilidad y acción por su trato a un grupo de personas que es en gran parte responsable de sus muchas décadas de rentabilidad. Si bien el trato injusto de la industria hacia los afroamericanos es de larga data y está profundamente arraigado, un curso de acción aparentemente simple es dejar de usar el término “grabación maestra”, que puede sonar inocuo pero, como se detalla en VariedadLa extensa entrevista de agosto de 2020 con Pharrell Williams deriva de las palabras “amo y esclavo”.

Para aquellos que no lo saben, los términos se han utilizado durante mucho tiempo para distinguir entre una grabación de origen (el “maestro”) y las copias resultantes (los “esclavos”), lo que ha llevado a un uso generalizado de ambos términos en muchos contratos de la industria. Aunque estas palabras cargadas se han normalizado para indicar una relación dominante/subordinada, no niega el peso que tienen, especialmente en el contexto de la industria de la música.

Desde que existe el negocio de la música, los artistas negros a menudo han estado en una posición subordinada a los ejecutivos de las discográficas, la mayoría de los cuales son blancos, a pesar de que su música es el recurso vital sobre el que se basa esta industria. Profundizando más, cuando considera que la mayoría de estos artistas no tienen el control o la propiedad de los derechos de autor subyacentes de su música, se pueden establecer paralelismos fácilmente con la forma en que los esclavos no tenían autonomía sobre sus vidas, ya que ellos mismos eran la propiedad. Muchos de estos artistas, los más famosos Prince y Kanye West, han dicho abiertamente que sus experiencias en la industria de la música se han sentido como la esclavitud moderna.

Este negocio ha estado dominado por hombres blancos desde sus inicios, por lo que cuando se combina con la conocida explotación de los artistas negros, el uso ya insensible de la frase “grabación maestra” tiene un aguijón aún más siniestro. Artistas como Williams, han expresado su malestar por leer estas palabras en sus contratos y han pedido que se hagan cambios.

Tan pronto como me di cuenta de los orígenes del término, implementé una política en mi empresa para no usar más el término “maestro” en nuestros contratos, y cambiar este término en cualquier acuerdo que negociemos en nombre de nuestros clientes. Sony, Universal, Warner Music Groups y Sound Exchange han eliminado o se han comprometido a eliminar este lenguaje de sus contratos de formulario y solicitudes de licencia en el futuro; la junta de la Asociación Estadounidense de Música Independiente votó por unanimidad para eliminar este lenguaje de sus contratos prospectivamente también. Si bien este es el paso más crítico en la dirección correcta para la industria en general, estoy consternado por la reticencia de otros abogados a aceptar este cambio.

Algunos abogados sienten que eliminar la frase “grabación maestra” es innecesaria porque solo unas pocas personas la interpretan negativamente, por lo que personalmente no sienten la necesidad de dejar de usarla. Este desprecio flagrante y miope por el impacto psicológico y emocional que esta frase puede tener en los demás habla exactamente de por lo que muchas personas marcharon en 2020: no se puede separar la palabra “maestro” de sus raíces en la esclavitud estadounidense, independientemente de la otra palabra con la que se combina. Por lo tanto, usar el término “grabación maestra” siendo consciente de su origen racista es una microagresión, ya sea que se use maliciosamente o no. Las palabras tienen un impacto innegable, y el uso continuado de este lenguaje racista refuerza la connotación negativa del origen del término. Hay muchas palabras que se pueden usar en lugar de “maestro” y aún transmiten el mismo significado inequívoco, como “grabación de sonido”, que es la terminología oficial utilizada por la Oficina de derechos de autor de EE. UU. para el registro de estas obras.

Para ser franco, es fácil para muchos de mis colegas hombres blancos descartar el uso de estas palabras como “no es gran cosa” cuando nunca los ha afectado.

Si la frase ofende a un puñado de personas oa miles es irrelevante: es un término racista que debe ser eliminado del vocabulario de nuestra industria si queremos continuar trabajando para rectificar nuestras injusticias pasadas. Sylvia Rhone, la primera directora ejecutiva afroamericana de un sello discográfico importante, lo expresó mejor cuando dijo: “Si molesta a una sola persona, lo eliminaremos”.

Espero que esto arroje luz sobre el problema, lo suficiente como para que más personas puedan abrazar este cambio impactante. La eliminación de dicho lenguaje es un paso simple pero significativo que puede hacer de nuestra industria un espacio más acogedor e inclusivo y nos permite reforzar el principio de que la música es para todos, sin importar la raza, la identidad de género, la orientación sexual, el estado socioeconómico o el origen. .

Dina LaPolt es la fundadora y propietaria de LaPolt Law, PC, una de las firmas de abogados líderes en la industria y la única firma de su estado fundada y dirigida por una sola abogada. Dina también es miembro del Consejo de Liderazgo Ejecutivo de Black Music Action Coalition y también fue una de las ganadoras de su Premio Change Agent 2021 en su Gala de Premios Music in Action.

Leave a Comment